Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Мы, русины, любим Украину и всего лишь хотим взаимности

https://echo-ua.media/tatyana-pop-my-rusiny-zakarpatya-lyubim-ukrainu-i-vsego-lish-xotim-vzaimnosti/?fbclid=IwAR1CX9-ZCkw_Opn8pGtIH-S2tpC2AORerTi8dVZL3vTFQMdElj-zFEbSTDkТатьяна Поп: Мы, русины, любим Украину и всего лишь хотим взаимности
Эксклюзивное интервью с руководителем Координационного центра РО (г. Вена).

Кто такие русины и чего хотят на самом деле? Могут ли они рассчитывать на то, что новая украинская власть признает их национальным меньшинством? Об особенностях менталитета, несправедливости, надеждах и любви к Украине в эксклюзивном интервью изданию «Эхо UA» рассказала Руководитель Координационного центра РО (г. Вена) Татьяна Поп.

Эхо UA: - Татьяна Ивановна, расскажите, пожалуйста, о русинах. Кто они такие, каков их исторический путь и какое место они занимают в современном мире?

Татьяна Поп: - Кто такие русины?.. Попробую объяснить. Когда-то Закарпатская область называлась Подкарпатской Русью и входила в состав Чехословакии как отдельная автономная республика наравне со Словакией и Чехией. Карпатская Русь имела свой парламент, язык и прочие особенности. И так было до 1946 года, когда после Второй мировой войны территорию обманным путем включили в состав Украины. Почему обманным? Дело в том, что в то время нам обещали присоединение к СССР на правах автономии, а в итоге нас просто понизили в статусе до области…

Сегодня в Венгрии, Словакии, Чехии и других европейских странах мы официально признаны национальным меньшинством. Более того, в Словакии и в Сербии существует институты русинского языка и литературы. В Сербии даже есть отдельная русинская автономия – Воеводина.

Эхо UA: - А почему, на ваш взгляд, в Украине такие сложности с признанием национальных меньшинств?

Татьяна Поп: - Прежде всего, в стране нет стабильности и сплоченности. Любая попытка поднять вопрос о признании какого-то меньшинства при Порошенко могла стать искрой для разжигания конфликта. Я очень надеюсь, что Владимир Зеленский будет к нам более лояльным и разберется в нашем вопросе. Если Владимир Александрович займется вопросом признания русинов как национального меньшинства, то я полагаю, что он получит колоссальную поддержку всего русинского народа, а нас много – около двух миллионов!

У нас еще не было официальной встречи с Владимиром Зеленским, но я очень надеюсь на то, что хотя бы сейчас наша новая власть пойдет навстречу русинам. Ведь и для президента, и для депутатов, и для чиновников будет огромным плюсом, если они не повторят ошибок предшественников.

Безусловно, среди русинов, как и среди представителей любой другой национальности, есть нормальные люди, а есть проплаченные персонажи, которые занимаются дискредитацией. Но здесь и сейчас я заявляю, что лично никогда не говорила о том, что я хочу отделения от Украины. Наоборот, я всегда была за целостность Украины! Из моих уст не звучат никакие сепаратистские призывы. Все, чего я хочу, так это прекращения этноцида в отношении русинов.

Мы, русины, хотим жить в составе Украины. Мы пережили мадьяров, мы пережили чехов, мы были в составе разных государств, и каждое из них нас уважало, чтило нашу историю. Сейчас мы находимся в составе Украины, и нам бы хотелось, чтобы Украина тоже нас уважала. Все, о чем мы просим: пожалуйста, прекратите говорить, что нас не существует.

Сегодня, когда приезжаешь в Чехию или Словакию и говоришь, что русин, то это почетно. В Украине же все наоборот... От этого, конечно, обидно и больно. Мои предки были русинами, а я не имею права себя так называть, потому что как только я себя идентифицирую как русинка, я для кого-то становлюсь сепаратистской. Особенно остро я это ощутила именно при власти Порошенко.

Эхо UA: - Кстати, довольно часто русинов путают с русскими. Как вы считаете, это делается целенаправленно или из-за недостатка информации?

Татьяна Поп: - Я уже говорила об этом и еще раз обращаю внимание на то, что русины – это не русские и не украинцы. Это отдельная нация. «Путают» нас специально пропагандисты. Мы - граждане Украины. Мы живем в Украине, которую мы любим и уважаем. И всего лишь хотим взаимности. Мы не рассчитываем на что-то масштабное и грандиозное. Русины – такие люди, которые выживут везде! Мы были в составе многих стран и взяли от каждой лишь лучшее. У нас люди умные, хитрые, умеют провернуться, заработать – ленивых русинов нет вообще. Русина хоть в Африку, хоть в Китай отправь - он везде раскрутится!

Эхо UA: - В Чехии вас точно любят! Расскажите, как прошла ваша вчерашняя встреча с президентом Чешской Республики Милошем Земаном.

Татьяна Поп: - Милош Земан очень тепло принял нашу делегацию! Он пообещал поддерживать нас в Украине и сказал, что при возможности обсудит вопрос русинов с Владимиром Зеленским. А вообще, президент Чехии похвалил Владимира Александровича. На его взгляд, новый президент Украины – умный мужчина и толковый руководитель, а то, что он еще не имеет опыта, так это наживное.

К слову, хотелось бы выразить отдельную благодарность президенту Всемирного совета карпатских русинов в Чешской Республике Василу Джугану, а также Михаилу Тяско, Андрею Фатула и другим русинским активистам.

Юлия Процышена, специально для «Эхо UA».

Чешское правительство готово поддержать русинов Закарпатья

Татьяна Поп: Чешское правительство готово поддержать русинов Закарпатья


Александр Чаленко
|21.03.2018, 16:53|


Русинский общественный деятель рассказала изданию Ukraina.ru о своих встречах и разговорах с президентом Чехии Милошем Земаном
Татьяна Поп, тридцатилетняя русинская общественная деятельница, некоторое время тому назад была вынуждена покинуть Украину и обосноваться за границей (страну своего пребывания она просит не называть из соображений безопасности). На Украине за свою активную деятельность в защиту прав русинского народа она попала в базу одиозного сайта «Миротворец».

Недавно Татьяна побывала в Праге на инаугурации Милоша Земана, который во второй раз избран президентом Чехии. С обстоятельств приглашения на это мероприятие мы и начали наш разговор.

— Как вы попали на инаугурацию к Земану и в качестве кого?

— На инаугурацию я приехала по официальному приглашению от самого президента Земана.



Но хочу отметить, что это была не первая моя встреча с ним. В первый раз благодаря моим друзьям-русинам мы с ним встретились накануне президентских выборов в Чехии. 10 января этого года я ездила к нему на встречу.

Я являюсь русинским общественным деятелем, поэтому и пригласили меня к нему в качестве представителя русинского народа.

— О чем вы с ним говорили?

— Беседа наша с Земаном была довольно приватной, всего того, о чем мы с ним говорили, сказать не могу, но не могу рассказать о том, как Земан с удовольствием вспоминал Питер и говорил, что это его любимый город.




— Обсуждали ли вы с ним или с кем-то из чешских политиков или государственных деятелей русинскую проблему? Есть ли у чехов какая-либо политика в отношении русинов?

— Что касается вопроса подкарпатских русинов, то, конечно же, я её поднимала. Господин Земан с большим уважением относится к русинам. Он уважает нашу совместную историю — напомню, что мы, русины, в XX веке между двумя мировыми войнами входили в состав Чехословакии и имели при этом полную автономию.

У нас при чехах было своё национальное русинское правительство, свои школы, политические партии, русинское гражданство и право распоряжаться недрами на национальной русинской территории.

— Еще в нулевых отец бывшего главы администрации Виктора Ющенко — Виктора Балоги, который проживал под Мукачево, в селе Завидово, говорил мне, что русины считают, что лучше всего им жилось под чехословаками. Это правда?

— Я могу сказать с полной уверенностью, особенно сейчас, когда начала углублённо изучать русинскую историю, что для нас, русин, нахождение в составе Чехословакии на правах широчайшей автономии было самым лучшим временем.

Лично общаясь с большим количеством русинов-интеллектуалов — с историками, научными деятелями, профессорами — с нашими, как мы их называем, «старшинами», я заметила следующее: все они в один голос утверждают, что именно в составе Чехословакии нам жилось лучше всего.

— Еще с кем-то из чешских политиков общаетесь?

— Кроме Земана ещё с премьером-министром Чехии Андреем Бабишем. Он мне сказал, что его мама тоже русинка, поэтому не любить и не уважать русин он просто права не имеет.





Чешское правительство готово поддерживать русинов. Мы планируем в ближайшее время организовать встречу Земана с русинами со всего мира, чтобы обсудить наши самые наболевшие вопросы.

Помимо Чехии, я веду довольно успешные переговоры в Австрии, где депутаты парламента готовы поддержать русин. Более того, выделили даже мне помещение для проведения ряда мероприятий, запланированных по русинской тематике.

Также активные переговоры идут в США с нашей русинской диаспорой о дальнейшем совместном сотрудничестве и совместных проектах.

— С кем вы еще контактируете в Европе?

— Помимо президента и премьера, у меня дружеские отношения с чешскими русинами, с депутатами Европарламента и, конечно же, на этих встречах я в первую очередь поднимаю вопрос об ущемлении прав русин на Украине.

Ущемление прав русин — это я еще очень мягко выразилась, поскольку на Украине происходит настоящий этноцид русин. Уничтожили русинские школы, идёт полная украинизация моего народа, переиначивают нашу историю, а самых активных патриотов-русин и вовсе преследуют. Более того, на нашего дорогого и уважаемого всеми русинами будителя — отца Димитрия Сидора снова завели уголовное дело «за сепаратизм».

Меня тоже внесли в списки «Миротворца» как сепаратистку. А в украинских печатных СМИ и на разного рода интернет-ресурсах обо мне постоянно пишут грязные и лживые статьи, в которых меня нецензурно оскорбляют и всячески пытаются оклеветать.

А буквально недавно Конституционный суд Украины отменил закон «Об основах государственной языковой политики » авторами которого были Вадим Колесниченко и Сергей Кивалов. Если украинская власть думает, что над нами, русинами, можно издеваться и унижать нас, то это глубокое заблуждение. Мы пережили венгров, чехов, словаков, СССР и не ассимилировались, эту власть тоже переживем.





— Вы лично спонсируете разного рода русинские проекты. Расскажите, пожалуйста, о них.

— Для очень многих талантливых русинских поэтов и историков я выступаю меценатом, публикуя их работы. Поскольку на Украине книги на русинском языке запрещены, я финансирую их издание в Москве. Недавно выпустила книги нашего русинского писателя, профессора Международной Кирилло-Мефодиевской академии Андрея Фатулы «Русины, кто они такие» тиражом в 2 тысячи экземпляров.

Также 26 марта этого года выйдет книга русинского поэта Ивана Бинячовского «Плетена кошарка». На очереди выпуск ещё четырех книг наших талантливых русинских самородков.

А ещё я сама начала писать книгу. Это будет исторический очерк. После Пасхи я ее презентую. Кстати, презентацию планирую делать в Австрии, Америке, ну и, конечно же, в моей любимой Праге, где мои друзья, чешские русины, и некоторые чешские депутаты готовы меня поддержать.

— Почему борьба закарпатских венгров, которых около 150 тысяч, за свои права и слышна, и видна, а борьба русин, которых больше миллиона, нет?

— Русины — умный и вдумчивый народ, который не ведётся на провокации и не устраивает бунты, которые ни к чему хорошему, кроме шума и визгов-однодневок, не приведут. И правильно делают. Ведь вопросы о признаниях русин нужно решать не с сегодняшней украинской властью, а с ее хозяевами.

Поэтому вести диалог или начать восстание против украинского правительства с требованиями признать русин — это, как минимум, пустая трата времени и сил. Сначала нужно заручится поддержкой, и только потом действовать. Чем мы, собственно, и занимаемся.
https://ukraina.ru/exclusive/20180321/1020095542.html

Русины опять победили

    
Вчера в Сиготе Мараморошском (Румыния) мы стали свидетелями увлекательного боксерского поединка: румын Андрей Шугар vs русина Флорина Стана.
Поскольку на ринге двоим боксерам было явно тесновато, то, как водится, русину Флорину Стану пришлось одержать заслуженную победу.
Еще бы, с русинским медведем на спине уйти с ринга побежденным было бы просто неприлично.
Подозреваю, что не последнюю роль в исходе поединка сыграли слова гимна. Если текст румынского гимна призывал : « пробудись, румын!», то слова русинского прямо взывали «оставь глубокий сон!», что не могло сказаться на результате.
Отрадно, что в последнее время русины побеждают не только на рингах и фестивалях, но и на геополитической сцене…

Правовые обоснование государственности Подкарпатской Руси(РПР)

В конце Первой мировой войны " русины на юг от Карпат" наряду с другими славянскими народами входившими в состав Австро-Венгерской монархии, получив право на самоопределение, стали субъектом международного права. Тогда же президент США Вудро Вильсон 8.01.1918 г. провозгласил известные 14 пунктов условий начала перемирия с противниками Антанты, прежде всего с Германией и Австро-Венгрией. В пункте 10 речь шла о том, что народам Габсбургской монархии, в том числе и русинам , должна быть предоставлена возможность получения полной независимости. " Русины на юг от Карпат" были приняты в состав "Союза порабощенных народов Европы" 23 октября 1918 года и его решением признаны отдельным народом с правом на самоопределение. В истории права субъектность никогда не была первого или второго сорта. Международное право не делит суверенитет народов по ранжиру "великий", "менее великий", или "малый".
Международная практика знает несколько способов реализации народом своего права на самоопределение: создание независимого государства, свободного присоединения к другому независимому государству или объединение с ним, или же предоставления любого иного политического статуса, свободно определенного самим народом. Суверенитет, как известно, существует только в самом народе - единый и нераздельный, незыблемый и неотчуждаемый. Решение русинов , выраженное в резолюции Центральной Русской Народной Рады в Ужгороде 8 мая 1919 г.: "от имени всего народа" полностью поддержало предложение американских Угро-Русских Рад присоединиться к народам Чехословакии, на основе "полной национальной автономии". Таким оно было внесено в мирный договор в Сен-Жермене ан Лэ 10 сентября 1919 года, где указывалось, что "территория русинов на юг от Карпат" включается в состав Чехословакии с условием, что она предоставит русинам наивысшую степень автономии при сохранении единства Чехословацкого государства". Таким образом, используя право на самоопределение, русины , в существующих на то время исторических реалиях, добровольно, без принуждения, присоединились к Чехословацкой Республике в качестве "самоуправляемой территории, которой будет дана наиболее широкая автономия, совместимая с единством Чехословацкой Республики", делегировав при этом, часть своих суверенных прав центральному пражскому правительству. Но это ни в коем случае не означало, что они отказались или лишились своего суверенитета. Венгрия, в свою очередь, в 1920 г., при заключении Трианонского договора в ст.4 также заявила: "Венгрия признает со своей стороны, как это уже сделали союзные государства и те, что к ним присоединились, полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию русинов на юг от Карпат". "Подкарпатская Русь", (такое название было введено постановлением Генерального Устава от 16 ноября 1919 года и внесено в Конституцию ЧСР, принятой в 1920 году), вошла в состав Чехословакии. Русины со своей территорией, вошли в ЧСР в качестве народа, с правом на самоопределение, с особым статусом государственно-образующего народа наравне с чехами и словаками. Подкарпатская Русь приобрела международное признание, и это её положение впоследствии никем не оспаривалось.
Вторая Мировая Война нарушила процесс русинской государственности. Центральное чехословацкое правительство, подписывая в Москве 29 июня 1945 г. "Договор между ЧСР и СССР "О Закарпатской Украине" не имело права в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы такого факта, что оно не обладало, в соответствии с Конституцией ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.
Международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права. Но при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права - Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъект, а всего лишь объект международного права.
Уже в момент подписания договора произошли серьезные нарушения протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны премьер З. Фирлингер и статс-секретарь МИДа ЧСР В. Клементис не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку, уполномочивший их на это Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР президентом ЧСР. Известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш (юридически безупречно) отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран.
В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом Верховного Совета СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным Народным Собранием, никем не избранным, а назначенным декретом Э.Бенеша, не имевшим конституционного права утверждать решение об изменении границ государства и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр ЧСР Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил: "Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права".
Международное право регламентирует порядок изъявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита при соблюдении всех надлежащих условий его проведения, в частности, отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита. Ссылка в Договоре 1945 года о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о |выходе из состава ЧСР и включении её в состав СССР", изложенном в "Манифесте первого съезда народных комитетов", принятом в г.Мукачево 26.12.1944 г., в принципе, не может выражать волю народа ни по форме, ни по содержанию. Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но ещё и в "военно-полевых условиях". Ведь г. Мукачево 26.11.1944 г. находилось в зоне ведения боевых операций 4-го Украинского фронта, т.е. в условиях, когда военное руководство оккупационной армии взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было временно приостановлено. В этой ситуации, говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления народа по определению своего политического статуса решительно нет никаких оснований.
Ни одно государство не в праве отказываться от своих граждан и "коллективно" передавать их кому бы то ни было без индивидуального соглашения каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лицам "чешской и словацкой национальности", лишив этого права, прежде всего, коренного населения края - русинов , которые просто не упоминаются, т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем правовом поле, норма Закона (Указа) не должна обладать большей силой, чем норма договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон договора "не вправе сузить или исключить своими правовыми актами, какие либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре". Однако, в нарушение норм международного права, Президиум Верховного Совета СССР своим Указом от 22 января 1946 г, в одностороннем порядке, ликвидировал субьект международного права Подкарпатскую Русь (или Закарпатскую Украину), признанную международным сообществом, что зафиксировано в Сен-Жерменском и Трианонском мирными договорами.
Важно отметить, что Договор в Москве "О Закарпатской Украине" был подписан именно между ЧСР и СССР, хотя в то время было предусмотрено в международных отношениях право представительства самой УССР (п.5 ст.72 Конституции УССР), а Президиум УССР (п.13 ст.108) также обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты не присутствовали (даже в корридоре). Фактически, Подкарпатская Русь была от СССР передана УССР только во временное административное управление.
За период существования СССР, "...Союза нерушимого республик свободных", принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера. Но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос о статусе Подкарпатской Руси или "Русинский вопрос" следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины. Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны, имеющих силу международных договоров Украины, согласие на обязательность которых было дано Верховным Советом Украины". Но поскольку, как было изложено выше, договор "О Закарпатской Украине" в качестве субъекта международного права, подписывал СССР, а не УССР, то в соответствии со ст.7 Закона Украины "О правопреемстве Украины", Украина является правопреемницей только тех договоров СССР, "согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины". Или же, другими словами, договор, согласие на который Верховный Совет Украины не давал, не является "частью национального законодательства Украины" и рассматривается как не действующий в отношении Украины. До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении согласия Верховного Совета Украины на обязательность международного договора "О Закарпатской Украине", и, следовательно, указанный договор для Независимой Украины не является действующим. В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и "территорией русинов на юг от Карпат" являются нелегитимными.
В создавшейся ситуации, безусловно, самым оптимальным решением для властей Независимой Украины была бы незамедлительная ратификация договора "О Закарпатской Украине", внесение в Конституцию соответствующих изменений, т.е. акцептацией волеизъявления народа на референдуме 1991 г. Однако, политическое руководство Украины пытается решить русинский вопрос административно-репрессивными методами. Сознательно искажая положение вещей, политические круги Киева представляют русинское национальное движение безосновательным, выдуманным и иллюзорным, с навешиванием ярлыков "политический русинизм", "русиниский сепаратизм" с прямыми угрозами преследования русинских активистов, согласно разработанного на государственном уровне "Планов-мероприятий" по этноликвидации русинского народа и пр. Категорически не признавая за русинским народом Закарпатья (Подкарпатской Руси) права на самоопределение, на "свободу воли", (имеющиеся у него с 1918 г., и выраженное им на референдуме 1991 года, когда 78,2% населения края высказалось за статус "специальной самоуправляемой административной территории"), она, (власть Украины), фактически, от решения "русинского вопроса" преступно самоустранилась. Мало того, за 18 лет независимости в крае проводится неконтролируемая политика скрытого геноцида народа и планомерного разрушения его национальной среды обитания: 1) идет губительная, по своим последствиям, и не прекращающаяся сплошная рубка карпатских пралесов, имеет место нерациональное использование минеральных вод, редких полезных ископаемых. 2) территория края на века загрязняется тяжелыми металлами работой обогатительного комбината свинцово-цинковых руд Мужиево и завоза сюда из стран Европы токсичных промышленных отходов. 3) активное, работоспособное коренное русинское население края, нищетой и бесправием вытесняется за рубеж. Около 300 тысяч трудоспособных русинов вынуждены искать источник существования для своих семей за пределами Украины. Ежегодно свыше 5000 русинов эмигрируют в другие регионы и страны, что угрожает исчезновением коренного населения региона. 4) подрастающее поколение воспитывается без знания о русинах , без родительской опеки, живет в среде экологической катастрофы на продуктах Чернобыльской зоны, генно-модифицированных и завозимых из-за рубежа, большей частью контрабандным путём продуктов с просроченными сроками годности. 5) разработанный правительством секретный план ("Планы-мероприятия... решения проблемы русинов-украинцев " от 1996 года) реализуется политика ассимиляции русинского народа, насильственная украинизация, планомерно уничтожается русинский язык, традиции и культура самобытного народа. С учетом вышеизложенного, руководствуясь природным инстинктом самосохранения, русины требуют реализации волеизъявления народа на референдуме 01.12.1991 года.
Какая олимпиада? Во многих школах вообще нет спортзала, а те что есть, в заброшенном состоянии.


С сегодняшнего дня 800 тысяч русинов вновь могут считать себя потенциальными угрорусинами...


Круг вопросов в взаимоотношениях между русинским народом и Украиной, которые Украина должна решить!


САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ

Когда Подкарпатская Русь получит автономию в составе Украинской Федерации?

photo1337429349.5754
Много в русинском движении сказано о референдуме 1991 года. Тогда население Закарпатской области высказалось за автономию в составе Украины. Но украинская власть это решение не признает, как и не признает русинов в качестве отдельной национальности.
Давайте ненадолго займемся исторической футурологией и рассмотрим несколько вариантов развития возможности федерализации украинского государства и роли в нем русинской автономии.
Ни для кого не секрет, что в украинском обществе с особой силой стали заявлять о себе националистические силы. Особо поражает большое количество в этом  движении неофитов – людей, которые отбросили от себя русскую, русинскую, польскую, еврейскую и другую идентичность и теперь выступают против своих бывших одноплеменников. (И это не удивительно, украинскую идеологию формировали много этнических великороссов или поляков). Именно эти люди, пытаясь доказать свою преданность украинской идеи, хотят с особым рвением создать этнически однородное украинское государство.
Этнические меньшинства националистам и их верным псам-неофитам не нужны. Эта группа пытается подавить в Украине культурное разнообразие. Их цель замкнуться в своей украинской этнической среде, где будут существовать только разрешенные ими признаки украинской идентичности. Русинское движение для таких людей как красная тряпка для быка. То, что русины не приняли в свое время украинскую идеологию и создали свою собственную альтернативную культурно-философскую концепцию, вызывает ненависть у «свидомых» украинцев.
Многие политологи как внутри Украины, так и за ее пределами уверены, что развитие и распространение украинского национализма в будущем будет вызывать ответную реакцию, которая будет выражена в этнической мобилизации национальных меньшинств. Политический кризис на базе противостояния украинского национализма и зарождающегося здорового патриотизма внутри неукраинских национальных движений уже сейчас дает о себе знать. Неприятие людей разных культур может заставить националистов-бандеровцев спровоцировать искусственное противостояние. Им и сейчас кажется, что свои идеи они могут легко распространить любыми целями на всей территории страны, что, естественно, не представляется возможным. Чтобы сохранить спокойствие и страну, украинским властям ничего не останется, как замкнуть разные культуры и идеологии внутри украинского государства в Украинской Федерации, где и Подкарпатская Русь будет иметь свое автономное территориальное образование. Можно предположить, что данный кризис будет иметь особо острую фазу, если к власти в Киеве официально придут «свободовцы» или другая националистическая сила.
Украинские власти могут пойти по другому сценарию. Предвидя деструктивные процессы внутри общества, они могут сыграть на опережение и инициировать федерализацию заранее. Данный шаг, безусловно, положительно бы повлиял на украинское общество, сгладил бы противоречия практически во всех сферах. Это дало бы возможность говорить, что официальный Киев сделал все для сохранения стабильности в стране. Но этот сценарий практически невозможен, пока власти Украины не увидят действительную угрозу целостности страны не от мифических «сепаратистов» на окраинах, а от действий украинских националистов внутри страны.
Подкарпатской Руси в процессе федерализации пришлось бы сыграть особую роль. Находясь на самом западе страны, русинское движение со стороны Европы сдерживало бы агрессивные действия галичан. Но есть и еще один сценарий федерализации именно по их инициативе. Уже сейчас некоторые представители интеллигенции на западе искренне уверены, что без Юго-востока Галичине жилось бы намного лучше. Не исключено, что под влиянием идей несхожести и невозможности развития «абсолютно разных» культур внутри унитарного государства, многие галичане хотели бы замкнуться внутри своей автономии, где они развивали бы свою культуру и чествовали своих героев, развивали бы свой особенный диалект. Более того, не исключено развитие галичанской идентичности (без украинского этнического самосознания). Это может вызвать циклическую реакцию внутри страны. Жители разных областей северо-запада украинского государства будут отдаляться от украинской идеологии и создавать свои собственные национальные движения. На свет будут появляться ранее неизвестные или забытые этнические общности – полещуки, северяне, волыняне, надднепряне, поляне, запорожцы и др. Что сделает процесс федерализации в будущем более сложным из-за большой раздробленности новых этнических групп и невозможности четкого определения границ между ними.
Если федерализация в Украине действительно произойдет, то в выигрыше останутся не только национальные меньшинства, но и само украинское государство. Практически все противоречия между различными этнолигвистическими национальными группами сойдут на нет. Это даст возможность развиваться различным культурам в полной мере, а не тратить время на культурную экспансию.
Федерализация – абсолютно закономерный процесс любого европейского демократического государства. В Подкарпатской Руси референдум об автономии Закарпатья не нужно будет и проводить, а лишь использовать результаты 1991 года. А признание русинов как отдельный народ приведет только к положительному результату – снизит градус недовольства к украинским властям со стороны русинского движения. Это однозначно сделает украинское государство более демократичным и крепким.

Григорий Миронов

История разработки и принятия герба Подкарпатской Руси

English: Carpathian Ruthenian coat of arms, from the time of the first Czechoslovak Republic, used to this day.
Герб Подкарпатской Руси, во времена Первой ЧСР, используется до настоящего времени.
Уже к 1920 году был разработан герб Чехословацкой Республики, в котором представлялись гербы всех пяти земель государства — Чехии, Моравии, Силезии, Словакии и Подкарпатской Руси. Последняя герба никогда не имела, для чего его срочно пришлось создавать. Им стал :
«…щит, рассечённый вертикально, в правой половине в синем поле три золотых пояса, в левой половине в серебрянном поле красный медведь, стоящий на задних лапах и смотрящий вправо (так, учитывая разные пристрастия разных частей населения новой территории, в гербе соединились цвета: синие, золотые и красно -серебрянные)». Изобразил герб известный закарпатский художник Йосип Бокшай, один из основателей закарпатской школы живописи.
История разработки и принятия герба Подкарпатской Руси носит часто нестандартный характер.
Когда при переговорах о гербе с центральными властями в Праге, представители домашней политической сцены не пришли к окончательному решению то, как это обычно бывает, разработка герба была поручена специалистам по геральдике в Праге. Техническое задание на разработку знака предусматривало, по возможности, учесть пожелание локальных политических деятелей края. В не уверительно короткие сроки проект герба Подкарпатской Руси был представлен на обсуждение и официальное принятие. Такая срочность понадобилась из-за необходимости включения герба земли в большой герб Чехословацкой республики.
Проект герба содержал в себе геральдический щит, вертикально разделенный на две половины, причем правая половина щита содержала на синем фоне три горизонтальные золотые полосы и, соответственно, левая – на серебряннном фоне стоящий на задних лапах червленый медведь с открытой пастью и головой повернутой вправо.
Синие и золотые цвета – типичные в геральдике Европы. Красный медведь был выбран из-за его присутствия в более ранних городских знаках края и вполне подходящий для геральдических символов.
После перерыва в заседании парламента ЧСР, его депутаты, 30 марта 1920 г. в 18 часов 45 минут, приняли проект герба Подкарпатской Руси в первом и втором чтении и его изображение вошло в правовое поле ЧСР в виде соответствующего Закона .. čís. 252/1920 Sb. z 30. března 1920 (№ 252/1920 Сб.от 30 марта 1920 г.)
Так закончилась полуторагодичная работа по разработке и принятия официального герба Подкарпатской Руси и государственной символики ЧСР в целом.
Началась эта работа сразу же после распада Австро-Венгерской монархии в 1918 г. Народное собрание обратилось по данному вопросу к правительству республики, а то в свою очередь к своему Министерству внутренних дел, которое создало специальную геральдическую комиссию, состоящую из специалистов в области в области истории, геральдики и искусства. Принципиальным и в то же время сложным для этой комиссии состоял вопрос о концепции создания государственных знаков. И только после предоставления ей требований МИДа комиссия наконец пришла к согласию о принципе разработки знаков – т.н. принципе «исторических земель» .
А поскольку Подкарпатская Русь формально «историческую землю» собой не представляла (ранее не имела государственность) и следовательно она, как целое, не имела своего знака,, по предложению геральдистов –проф. Густава Фридриха и Ярослава Курсы- предложила в самом начале принять за герб Подкрпатской Руси герб одного из ниабольших городов края, например, Мукачева. Однако, в Праге точное описание знака найти не удалось, то комиссия официально обратилась к Губернатору Подкарпатской Руси
Дня 3 января 1920 Мнистерство внутренних дел направило администратору Подкарпатской Руси в Ужгород правительственное напоминание: « По причине предварительной ориентации Министерство внутренних дел требует, чтобы:
1. в кратчайшие сроки направить в наш адрес информацию, имеются ли какие-либо пожелания или проекты в этом направлении;
2. направить описание цветовых предложений (или фотогрфий, с соответствующим описанием в отношении цветов) знаков отдельных наиболее крупных городов Подкарпатской Руси» (с)
Ужгород молчал целых два месяца. В то время здесь вовсю бушевал «языковый спор». Русинская общественность твердо стояла но позиции принятых еще на Первом Международном Славянском Съезде (Пражском) «Весны народов» 1848 г. резолюции об использовании «панславянских» цветов- синего, белого- красного- и униатских клерикальных сторонников сине-желтого цвета.
Повторное обращение депутата Заградника, ответственного за проект закона о государственных символах, заставил Министерство внутренних дел в очередной раз направить в Ужгород 9 марта 1920 г. повторный запрос о проекте знака Подкарпатской Руси.
Между тем профессор Густав Фридрих предложил знак « с изображением медведя, который ранее изображался на гербе города Ужгорода, а в отношении цветов использовать четыре основные цвета (компромиссное решение». Проект выглядел следующим образом : «…щит, рассечённый вертикально, в правой половине в синем поле три золотых пояса, в левой половине в серебрянном поле красный медведь, стоящий на задних лапах и смотрящий вправо (так, учитывая разные пристрастия разных частей населения новой территории, в гербе соединились цвета: синие, золотые и красно -серебрянные)». (председатель А.Бескид); доктор Андрей Гагатко, др. Гомичко и К.Прокоп (дополнительно введенный член ЦРНР). Президиум Министерства внутренних дел ЧСР официально заявил, что «поименованные принципиально не имеют возражений против проекта герба, который должен быть использован при проекте общегосударственного герба ЧСР. Для официального заявления они, однако, правомочиями не располагают» (с)
10 марта Прагу посетила делегация членов Центральной Русской Народной Рады
Наконец 17 марта 1920 г. шеф Гражданского управления Подкарпатской Руси направил в адрес Министерства внутренних дел в Прагу замечания по предложенному ГуставомФридрихом проекту герба и свои предложения по проекту: «На Ваш № 14530 сообщаю, что партия Гагатка -Цуркановича не имеет к проекту герба Подкарпатской Руси принципиальных замечаний, однако выражает пожелание, чтобы разделенный пополам геральдический щит в нижней части содержал три горы, тоже разделенные, причем правая часть золотая, левая синяя.В правой половине щита вместо трех золотых полос была половина Греко-католического креста, вернее и нижнее изображение которого было бы одинаковой длины, а середине большей. В левой серебряной половине щита бы на синей основе половины гор стоял красный медведь, стоящий на задних ламах» (с)
Партия Волошина предложила проект щита чрезвычайно сложной конструкции, который даже описать слишком сложно. Он состоял из элементов жупанских знаков : мараморошского, ужского, спишского, бечевского земплинского, шаршского и угочского. Его половина должна составлять щит Кориатовича , в верхней половине на фоне горы, по обеих сторонах карпатские ели, в середине –олень. Под ним изображена шахта с двумя шахтерскими молотками, а возле среднего щита –мужчина и женщина со снопами пшеницы и грознами винограда. Под нижней частью щита Кориатовича –вода, с плавающими в ней рыбами. Оба вышеназванные проекты сегодня отправляю заказным письмом» Шеф Гражданского управления Подкарпатской Руси др. Брейха (подпись)(с)
В Прагу письмо прибыло 22 марта 1920 г., а уже 6-го апреля 1920 в заключительном документе по данному вопросу Министерство внутренних дел пишет: «из предложенных проектов, проект Волошина не может быть принят во внимание по причине «его фантастичности», более приязненно относится к проекту Гагатко, однако, в конечном итоге герб Подкарпатской Руси был предложен первоначальный проект Густава Фридриха из опасений, что принятие проекта одной партии вызвало бы бурю протеста других партий и было принято решение утвердить правительственный проект Г.Фридриха.
Подкарпатский герб, как свой символ, приняло и современное русинское движение. В результате он стал национальным гербом русинов всего мира и официальным знаком Всемирного конгресса русинов и русинских организаций
В 1990-х годах описанный герб был признан и региональным гербом Закарпатской области.
Конституция ЧСР не предусматривала региональных флагов, но научно-просветительское общество им. А. Духновича на своем заседании в г.Мукачево 23.3. 1923 г. приняла флаг в традиционно панславяских цветах : Полотнище горизонтально разделенное пополам, причем верхняя половина синего цвета, нижняя разделенная пополам половина в верхней части имеет цвет белый, в нижней- красный. Такой флаг, с размещенным на нем посередине гербом Подкарпатской Руси русинское движение официально использует во всем мире.
К сожалению, государственные символы (флаги, гербы, ордена и пр.) не относятся к объектам авторского права. Таким образом, русины не станут преследовать гагаузов в судебном порядке. Во всяком случае, принятый в 1995 г. флаг гагаузской автономии если чем-то и напоминает флаг Общества им. А.Духновича, принятый 23.03.1923 г. в Мукачево, то это уже головная боль и проблема гагаузов. Вовсе не наша…


Rusyn flag.svg

Науковий погляд про „Карпатську Україну” та його табу. Часть II

Некоторые исторические аспекты, касающиеся Карпатской Украины.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Albert S. Kotowski, Freiburg, „Ukrainisches Piemont“? Die Karpatenukraine am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. Jahrbücher für Geschichte Osteurogas 49 (2001) H. 1 c Franz Steiner Verlag. Stuttgart.
„Украинский Пьемонт“ - „Карпатская Украина“ в преддверии Второй Мировой Войны. Издательство Франц Штейнер. Штуттгарт.
.
Читай стр. 73. 21 Октября 1938 года Оберкомандо Вермахта получило приказ от Гитлера, в течени двух недель „покончить с остатками Чехословакии“. С этого момента вопрос об автономии Словакии и Капатской Украины превратился в инструмент экспансионистской политики III-Рейха. Четыре дня спустя, 26 Октября, Сойм Карпатской Украины принял решение провести референдум, на котором должно было быть вынесено волеизъявление народа Края о дальнейшей принадлежности к федерации с ЧСР. 26 Октября в Праге был арестован премьер Бродий, которого уличали в шпионаже в пользу Венгрии; Фенчик, которого обвиняли в шпионаже в пользу Польши, сбежал в Венгрию. На следующий день вступило в должность новое, про-украинское правительство во главе с премьером Волошиным, министрами Реваем и Бачинским. 30 Октября в Праге, новый премьер, монсеньйоре Волошин в беседе с послом III-Рейха фон Генке заявил, что намеревается реформировать своё правительство по авторитарному принципу, ибо, на его взгляд, сохранение либеральной формы правления для политически и в культурном плане недоразвитого народа приведет к катастрофе. Поэтому, первым шагом на пути к этому, он отдал приказ запретить все политические партии. Следующим шагом правления Волошина было переименование названия Края с „Podkarpatská Rus“ в „Karpat’ská Ukrajina“. Тут же было оповещено о создании организации „Karpats’ka Sič“.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Frank Grelka: Die ukrainische Nationalbewegung unter Besatzungsherrschaft 1918 и 1941/1942, Harrassowitz Verlag, Stuttgart, Deutschland.
.
Читай стр. 176. 22 Октября 1938 года Польша информирует Внешнеполитическое Ведомство III-Рейха о том, что даёт согласие на присоединение Транскарпатии к дружественной Венгрии. 19 ноября 1938 года высказалось и правительство III-Рейха относительно вопроса о будущем Карпато- Украины, оставляя за собой право самой на него оветить. Риббентроп в телеграмме послу фон Генку в Прагу, указал что, в этом вопросе следует, согласно „приказу фюрера”, соблюдать осторожность и проблему замалчивать; кроме того теперь нежелательно пользоваться названием „Карпатская Украина“.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Nikolaus G. Kozauer: Die Karpaten-Ukraine zwischen den beiden Weltkriegen. Unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Bevölkerung. Verlag Langer, Esslingen am Neckar 1979. Перевод: Николаус- Георг Коцауер: Карпатская- Украина между Мировыми Войнами.
.
Читай стр. 68. 8 февраля 1939 года в Хусте было открыто немецкое консульство. Консулом был Назначен Вальтер Шплеттштрассер. К этому времени Гамилкар Гофманн был ещё секретарем немецкого посольства в Праге.
.
Читай стр. 70. 15 марта 1939 года немецкие войска пересекли границу Богемии и Моравии, не встретив на своём пути никакого сопротивления. В это же самое время немецкий посол в Будапеште, Отто фон Эдмансдорф, передал венгерскому правительству ноту от 11 марта 1939 года, в которой венгерскому правительству сообщалось, что против присоединения Карпато- Украины к Венгрии не существует никаких возражений, если Венгрия согласится на следующие условия:
1. Венгрия учитывает немецкое требование касательно разрешения прохода войск через её территорию.
2. Правовое признание всех экономических договоров между Каратской- Украиной и III-Рейхом.
3. Признание на законной основе достигнутых прав немецкого национального меньшинства в Карпатской- Украине.
4. Предоставление гарантий о том, что члены правительства Карпатской- Украины и другие отдельные лица по политическим соображениям не будут преследоваться.
.
Венгерское правительство согласилось на эти условия, и уже 14 марта 1939 года войска венгерской регулярной армии перешли границу Карпатской- Украины. Одновременно посол Венгрии в Праге, д-р Милан Кобр, передал чешскому правительству ультиматум с требованием в течение 24 часов приступить к эвакуации чешских войск из Карпатской Украины.
.
Читай стр. 73. 16 марта венгерские войска достигли польской границы, по пути сломав сопротивление нескольких плохо вооруженных членов карпато- украинской Сичи. Потери венгерской армии были 72 чел убитых, 144 паненных, 2 пленных и 3 пропавших без вести, в то время как Сич потеряла около 5 000 человек.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Christian Ganzer, Hamburg 2001, „Die Karpato- Ukraine 1938/1939 – Spielball im internationalen Interessenkonflikt am Vorabend des Zweiten Weltkrieges“. „Osteuropakunde“.
.
Читай стр. 32. 21 января 1939 года было принято решение провести выборы в Краевой парламент – Сойм. В то время как все партии были запрещены, к выборам была допущена лишь одна партия – „Українське Національне Об'єднання“, во главе с Федиром Реваем. 12 февраля 1939 года были проведены выборы, которые Волошин интерпретировал как плебисцит о принадлежности Карпатской Украины к Чехо- Словакии. Партийный орган „Українського Національного Об'єднання“ - „ Нова Свобода“ сказала „Так! За приналежність до федерації“.
.
Запрещение всех партий кроме партии власти и препятствия при попытках оппозиции заявить свои избирательные списки, говорят сами за себя. Влияние ОУН на правительство Карпато- Украины и её, всё возрастающее воздействие на „Karpats’ka Sič“ с сопровождающей её радикализацией, стали первым камнем преткновения для правительства Волошина, поскольку с одной стороны это угрожало ему потерять авторитет как легитимного представителя „Українства“, а с другой, сепаратистские происки ОУН усложняли отношения с центральной властью в Праге.
.

Союз Пудкарпатськых русину з Румынии

Председатель Организации Подкарпатских русинов Румынии Михаил ЛАУРУК
   ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СВИТОВОГО КОНГРЕССА ПОДКАРПАТСКЫХ РУСИНУ!
                                  ОБРАЩЕНИЕ
                   Уважаемый, Василий Джуган!


  Союз пудкарпатськых русину з Румынии, просит Вас россмотреть вопрос о вступлении нашей организации в Свитовый Конгресс пудкарпатскых русину.
  Наша организация зарегистрована 2012 года в городе Сигет, Мараморош, Румыния.
В нашом Мараморошском регионе проживае около 40 000 русинов которые помнят и чтять, свою историю, свой народ, и желают войти в Свитовое общество русинов, работая вместе на благо розвития  духовно-культурной жизни русинського народа.

  С большим уважением,
 Председатель Организации Подкарпатских русинов Румынии
 Михаил ЛАУРУК


 Подписание Обращения и других документов.


Фото
 
 Председатель Организации Подкарпатских русинов Румынии Михаил ЛАУРУК
Фото
 
Член Рады Свитового Конгресса Подкарпатскых русину Василь Цубера


Фото
           ***

Фото
   На фото:  Иван Романюк, Михайло Лаурук, Василь Цубера, Павло Романюк.

Открытое письмо председателю Свитового конгресса русинов Дюра Папуга

 

Глубокоуважаемый председатель Свитового конгресса русинов Дюра Папуга!
Прошла неделя с момента окончания работы 11 СКР под Будапештом. До настоящего времени официально не опубликованы итоги работы форума, в частности резолюция делегатов 11 СКР. Вместо внятных, четких, принятых делегатами решений и результатов работы конгресса публикуются слухи, домыслы, а то и откровенно провокационные материалы недругов движения русинов и их целей во всем мире.
Надеемся, что по несомненному факту, который состоялся на 11 СКР (голосование по поводу принятия русинской организации в РФ), руководством конгресса будет дана развернутая позиция . Не хочется верить, что в наше время возможна откровенная дискриминация русинов по месту их проживания. Чем же заслужили русины, вынужденно находящиеся (временно) на территории России такую немилость?
Полагаем, только своевременная, открытая, публичная информация всего того, что произошло во время работы конгресса, может положить конец множащимся слухам и домыслам, не делающим ни чести ни авторитету русинскому движению в целом.
Подписи:

от Всемирного Совета Подкарпатских Русинов председатель В.Джуган,
от Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов сопредседатель о.Д.Сидор,
от правительства Подкарпатской Руси премьер министр П.Гецко,
от Народной Рады Подкарпатской Руси глава В.Микулин.